A ja, choć zwykle tylko czytam, postanowiłem się odnieść do tej części wypowiedzi Pana Wojciecha:
„Myślę, że Pańska wiedza powinna raczej służyć uświadamianiu tysiącom ludzi jak unikać kontaktów z sądami, jak chronić swoje prawa w sposób najprostszy i skuteczny, a nie omamiać zapalonych pasjonatów fotografii, że Temida ich ochroni. Bo sugerownie, że nie ma nic prostszego niż proces sądowy z koniecznością udowadniania autorstwa w oparciu o zapis cyfrowy zdjęcia nie jest niestety najlepszą poradą prawną jaką słyszałem.”

Mało kto lubi gdy ktoś próbuje mu mówić co powinien/ma robić. Ja również tego nie lubię, (być może nawet bardziej niż pan Panie Wojciechu 🙂 ) Oczywiście ma Pan pełne prawo do myślenia czemu powinna służyć wiedza posiadana przez Autora tego blogu, ale takie Pańskie przemyślenia są dla mnie, jako potencjalnego użytkownika portali fotograficznych (w tym NGPL), zupełnie nieprzydatne, w przeciwieństwie do tej cząstki swojej wiedzy którą podzielił się tu z nami „dar_wro”.
Nieznajomość prawa nie chroni przed nim, a w szkołach o wiele większy nacisk kładzie się obenie na naukę np. religii niż prawa. Wynikiem tego jest szczątkowa znajomość prawa u przeciętnego Polaka i strach przed wchodzeniem w sytuacje w których trzeba się nim posłużyć w celu uzyskania lub odzyskania należnych praw. Sytuacja taka jest bezwzględnie wykorzystywana przez przeróżnej maści personalnych lub instytucjonalnych „cwaniaczków” dla osiągnięcia korzyści, które choć prawnie dopuszczalne, moralnie pozostają jednak naganne.
Dlatego ja jestem osobiście bardzo wdzięczny Autorowi bloga za to chce Mu się dzielić z innymi posiadaną wiedzą prawną i przekonywać ich, że prawo nie jest tak skomplikowane i trudne do stosowania jak to się na pierwszy rzut oka wydaje.
Zaś sugerowanie innym Panie Wojciechu że Temida ich i tak nie obroni uważam za społecznie szkodliwe i służące właśnie wspomnianym przeze mnie powyżej „cwaniaczkom”.

I cisza zapadla jak na pogrzebie organisty.. Szkoda

Mam wrażenie, że nie do końca rozumie Pan skutki domniemanie z art. 8 ust. 2 Ustawy, stąd taka postawa. Doprawdy złodziej z nazwiskiem nie ma większych praw, jak stara się Pan sugerować.
W przypadku plagiatu bez znaczenia jest czy pierwotnie utwór był oznaczony nazwiskiem autora czy też pseudonimem. Jeżeli rzeczywisty autor będzie chciał dochodzić swoich spraw, to bez względu na sposób oznaczenia jego autorstwa sprawa skończy się w sądzie. No i wtedy pojawia się ta różnica wynikająca z art. 8.2. ?Niezłodziej” będzie musiał wykazać swoje autorstwo (pokazać tego RAWa), bo złodziej korzystać będzie z domniemania autorstwa przewidzianego w art. 8.2. Jak Pan widzi podpisanie zdjęcia swoim imieniem i nazwiskiem nie jest żadnym panaceum i nie chroni przed plagiatem. Nie ma tu żadnej kazuistyki tylko realia, które nas otaczają i obowiązujące prawo.

Dziwię się również zarzutowi omamiania przeze mnie pasjonatów fotografii. Proszę zajrzeć do Waszego Regulaminu i sobie odpowiedzieć, kto tu jest nie fair. Pozwolę sobie zacytować Pana fragment wypowiedzi na forum NG. ?My wam galerie, wy nam zdjęcia”. Oczywiście takie wyrwanie z kontekstu byłoby po mojej stronie manipulacją, bo napisał Pan również o rzeczywistym sposobie działania wydawcy. Fakt jest jednak taki, że użytkownik NGPL zgadza się na treść regulaminu, a nie na jego wykładnię przeprowadzoną nawet przez najlepszego admina. Prawda jest taka, że ludzie odchodzą a regulaminy pozostają.