Komentarze do: Makak i jego selfie

Autor: dar_wro

dar_wro — Mon, 01 Sep 2014 19:30:00 +0000

W odpowiedzi do Andrzej Kostewicz. Na pewno nie jest utworem, gdyż zarówno w polskiej, jak i światowej doktrynie nie ma wątpliwości, że prawo autorskie chroni przejaw twórczości ludzkiej. Tylko wytwór takiej twórczości może być uznany za utwór. Komu natomiast i cz przypisane będą prawa autorskie, to zależy od rzeczywistego stanu faktycznego. Jeżeli małpa zabrała aparat, to faktycznie nie ma mowy o utworze, a zdjęcie nie będzie podlegać ochronie prawnoautorskiej i będzie mogło funkcjonować w domenie publicznej.

Autor: Andrzej Kostewicz

Andrzej Kostewicz — Mon, 25 Aug 2014 21:43:17 +0000

Nie był bym taki pewny co do tego, że ta małpia fotka to nie utwór. W ustawie i prawie ue nie ma ani słowa o tym że przejaw „działalności twórczej” musi dotyczyć człowieka. Jak dla mnie zdjęcie małpy jest utworem (nie da się ukryć że jest oryginalne 😉 a prawdopodobieństwo powstania identycznego zdjęcia jest mikroskopijne) ale prawa do niego nie przysługują ani małpie (bo nie jest człowiekiem więc nie ma zdolności prawnej) ani fotografowi (bo nie jest jego autorem). W takiej sytuacji zdjęcie małpy jest utworem w domenie publicznej.

Autor: dar_wro

dar_wro — Fri, 08 Aug 2014 10:28:59 +0000

W odpowiedzi do szalas. Było już na blogu o trybie P :-)

Autor: szalas

szalas — Fri, 08 Aug 2014 08:23:32 +0000

a jeśli aparat był w trybie zielonym i to on decydował o wszystkich parametrach? 😉

Autor: yehood

yehood — Thu, 07 Aug 2014 13:10:10 +0000

co nie zmienia faktu że w rzeczywistości foty i tak należą do fotografa a nie makaka i każdy kto je publikuje małpą zwyczajnie jest, ot co.