Według rzecznika PGE Narodowy za wykorzystanie stadionu trzeba zapłacić nawet do 120 tyś. złotych. Dodatkowo na stronie internetowej stadionu możemy przeczytać, że ?aby wykorzystać wizerunek PGE Narodowego w celach reklamowych czy promocyjnych dotyczących Twoich usług lub produktów, konieczne jest uzyskanie odpowiedniej zgody, a także ustalenie warunków z operatorem stadionu.?
Włodarze stadionu zapominają zupełnie o przepisie art. 33 pkt 1 Ustawy( który jest implementacją postanowień art. 5 ust. 3 lit. h dyrektywy 2001/29/WE), który reguluje tzw. prawa panoramy. O prawie panoramy było już wiele razy na blogu. Przypomnę treść art. 33 ust. 1 Ustawy:
?Wolno rozpowszechniać utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku.?
Z wolności panoramy wynika, że rozpowszechnianie dozwolone na podstawie art. 33 pkt 1 Ustawy może służyć zarówno celom komercyjnym, jak i niekomercyjnym. Przepis ten nie dotyczy natomiast wnętrz budynków (także o charakterze publicznym), gdyż nie spełniają one warunku otwartej przestrzeni. Każdy może korzystać z utworów trwale udostępnionych w miejscach ogólnie dostępnych. Warunkiem jest, aby nie wykorzystywał utworu do tego samego użytku.
Rzecznik stadionu: ?Zastrzegliśmy jako znaki towarowe elewację stadionu, jego kubaturę, dach?.
?Wizerunek? (czyli to co widzimy przez obiektyw) Stadionu Narodowego (czyli też dach, elewacja itp.) nie był i nie jest znakiem towarowym! Wystarczy zajrzeć na stronę Urzędu Patentowego i skorzystać z wyszukiwarki znaków towarowych. Rzecznik zapomniał tam zajrzeć, ja to zrobiłem. Zarejestrowane są w sumie cztery znaki towarowe. Jeden znak słowny: ?STADION NARODOWY W WARSZAWIE? (numer ochronny R.256868), jeden znak słowno-graficzny (R.223546) i dwa graficzne (R. 256870, R 256869). Zainteresowani mogą sprawdzić sami korzystając z wyszukiwarki na stronie Urzędu Patentowego.
Przez Polskę co jakiś czas przetacza się dyskusja na temat ?wizerunku? różnych obiektów. Była dyskusja na temat Zamku Królewskiego w Warszawie. Pisałem o tym w ?Wolność fotografowania?. Dyskutowano również o Moście Świętokrzyskim. Jeżeli nie pamiętasz? Zajrzyj do ?Toscana nostra?.
Warto, też sobie przypomnieć tekst ?Wpis z Wawelem w tle, czyli kolejne odczarowywanie internetowych prawd?. Tam w zasadzie znaleźć można odpowiedź na pytanie, czy rzeczywiście Katy Perry zapłaci za użycie wizerunku PGE Narodowy w swoim teledysku?
Co łączy Zamek Królewski, Wawel, Most Świętokrzyski i Stadion Narodowy w Warszawie? Ano to, że zarządcy wszystkich tych obiektów starają się nam wmówić, że prawo panoramy jest ograniczone ze względu na zarejestrowane przez nich znaki towarowe.
PS. Prawo panoramy nie przewiduje wynagrodzenia dla twórcy utworu.
PS2. Zdjęcie na górze. Ja w San Gimignano, foto Piotr.
PS3.
3 komentarze
Dziękuję za ten tekst! Bardzo przydatny. Zastanawia mnie jednak kwestia wykorzystania stadionu narodowego po jego uprzedniej „przeróbce” (został dodany neon z fikcyjną nazwą). Czy nie będzie to swoisty utwór zależny i czy nie wypada się zastanowić nad prawami osobistymi autora projektu?
W kontekście rejestracji budynków jako te znaki towarowe to osobiście zastanawiam się jak uprawnienie będą w stanie wykazać faktyczne używanie tych oznaczeń. Czy w ogóle budynek może pełnić funkcję znaku towarowego? Rejestracja rejestracją, ale po 5-ciu latach konkurent może próbować taką ochronę wygasić. Ciekawy jestem jak by się taki spór skończył.
Swoją drogą jest w formie znaków towarowych niekonwencjonalnych można chronić już niemal wszystko: nagrania wideo (HBO zastrzegło swoje intro przed serialami), oznaczenia ruchowe (np. gest dłonią, która tworzy literę „L”), znaki pozycyjne (trzy paski Adidasa), kolory (czerwona podeszwa butów), dźwięki (ryk Tarzana), zapachy (zapach świeżo ściętej trawy), oznaczenia dotykowe (butelka obleczona w skórę) a nawet smaki.
A jak rozumieć „…jednakże nie do tego samego użytku…”. Czy chodzi o dokładnie takie zastosowanie rozpowszechnianego utworu, jak opisane w tym przepisie? Np. wystawienie kopii tejże rzeźby w innym ogólnie dostępnym miejscu? Czyli np. wystawienie fotografii takiej rzeźby w ogólnie dostępnym miejscu także będzie zakazane?