Strona główna » Starcie Gigantów

Starcie Gigantów

przez dar_wro

Zapowiada się na sądowe starcie dotyczące zdjęć pomiędzy dwoma gigantami naszego rynku prasowego. Jak podaje Press, Polskapresse oskarża Ringier Axel Springer o kradzież zdjęć. ?Okradziony zarząd? oświadczył, że ?Fakt? w wydaniu papierowym jak i na stronie www.fakt.pl, bezprawnie i wbrew woli redakcji ?Polski Gazety Wrocławskiej?, opublikował cykl zdjęć autorstwa dziennikarzy wałbrzyskiego wydania ?Polski Gazety Wrocławskiej?. W oświadczeniu podkreśla się, że zdjęcia miały charakter ekskluzywny.

Prawdopodobnie prawnicy ?Faktu? uznali, że zamieszczone przez ?Polskę Gazetę Wrocławską? zdjęcia mają charakter reporterski, co upoważniało do ich użycia. Zgodnie z art. 25 ust. 1.pkt 1 c Ustawy, w ramach dozwolonego użytku, wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w prasie, radiu i telewizji już rozpowszechnione aktualne wypowiedzi i fotografie reporterskie. Cały więc spór sądowy będzie nakierowany prawdopodobnie na ocenę czy inkryminowane zdjęcia mają charakter fotografii reporterskiej. Niestety ustawodawca w tym zakresie nie dał żadnych wskazówek, pozostawiając to do oceny doktryny prawa i orzecznictwu sądowemu.

Sąd Apelacyjny w Warszawie (sygn. akt VI Aca 330/05) uznał, że zdjęcie reporterskie, w rozumieniu art. 25 § 1 Ustawy musi dotyczyć aktualnych zdarzeń. Kadr ma je dokumentować, bowiem prawo przedruku dotyczy tylko takich ram czasowych, w jakich zachowuje aktualność z punktu widzenia szybkości obiegu informacji. W uzasadnieniu przywołał również definicję zdjęcia reporterskiego z  komentarza do „Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych” autorstwa J. Barty, M. Czajkowskkiej-Dąbrowskiej, Z. Ćwiąkalskiego, R. Markiewicza, E. Traple. ?Zdjęcie reporterskie ma być ?świadkiem” rozgrywającego się wydarzenia ma służyć jako dodatkowe udokumentowanie bieżących wiadomości. Zdjęcie reporterskie musi zatem dotyczyć aktualnych zdarzeń, kadr ma je niejako dokumentować, bowiem prawo przedruku dotyczy tylko takich ram czasowych, w jakich zachowuje aktualność z punktu widzenia szybkości obiegu informacji.? W rozpoznawanej sprawie sąd uznał, że zdjęcie przedstawiające trzech panów z kierownictwa firmy, i nic więcej, takiego charakteru nie ma.

Z racji tego, że rzadko zaglądam do ?Gazety Wrocławskiej?, jak również nie jestem czytelnikiem ?Faktu?, to nie widziałem tych zdjęć i tym samym nie dowiecie się, jaka jest moja ocena. Zapewniam jednak, że będę obserwował przebieg tego sporu, jeżeli trafi na wokandę.

PS.1. Tym razem mamy do czynienia ze starciem gigantów prasowych, ale taka sytuacja może dotknąć każdego, kto się zajmuje się fotografią reportażową.

PS.2. Za korzystanie ze zdjęć reporterskich, na podstawie dozwolonego użytku określonego w art. 25 ust. 1 pkt c, twórcy przysługuje wynagrodzenie.

PS 3. Więcej na temat fotografii reporterskiej znajdziesz w wpisie zatytułowanym „Ciężki los”.

You may also like

5 komentarzy

Piotr 8 marca 2012 - 22:58

Dużo kisielu będzie potrzeba 🙂

Powtórz
Ania 9 marca 2012 - 06:41

Axel w zeszłym roku sporo ludzi zwolnił , no to nie dziwota , ze teraz ma braki materiałowe i posuwa sie do czynów niegodnych. Pewnie skalkulowali , że ugoda bedzie tańsza niż utrzymywanie zgrai reporterów.

Powtórz
Marcin 9 marca 2012 - 11:46

Trochę dziwne to prawo. Ciekawe, kto za nim stoi? 🙂

W dłuższej perspektywie morduje ono reportaż.

Bo kto będzie finansował powstanie zdjęć reportażowych (w rozumieniu jak powyżej), jeśli każdy będzie je mógł bez ograniczeń publikować? Rozumiem jeszcze użycie jednego do celów ilustracji tematu (czyli coś jak prawo do cytatu), ale całości?

Powtórz
Piotr 9 marca 2012 - 18:13

No, ale użycie nie zwalnia z płacenia autorowi (albo właścicielowi praw majątkowych – Darek, koryguj!). Czyli – można na szybko opublikować zdjęcie z aktualnego wydarzenia, bez tracenia czasu na uzyskiwanie zgody autora, ale później i tak trzeba za to zapłacić, więc sam autor niekoniecznie na tym cierpi.

Powtórz
dar_wro 9 marca 2012 - 22:43

Płacić trzeba, więc nie koryguję:)

Powtórz

Zostaw komentarz

error: Uwaga: Treść jest chroniona !!