27
W planach była publikacja na temat opisany w punkcie 1. Niestety nie wypaliła (z powodów jak poniżej). Jednak w internecie dzisiaj pojawiło się kilka informacji związanych z wizerunkiem, stąd krótkie resume.
- Od rana miałem zamysł, aby dzisiejszy wpis był poświęcony ochronie wizerunku Jarosława K. Niestety sąd nie wydał wyroku i na nowo otworzył rozprawę. Należy więc uzbroić się w cierpliwość i jeszcze chwilę poczekać na odpowiedź, jak zapatruje się Temida na zdjęcie Kaczyńskiego ze zdziwioną miną i podniesionymi brwiami w kontekście badań psychiatrycznych.
- O wizerunku dzisiaj pisze również zaprzyjaźniony bloger. Sugeruje on, że ochrona wizerunku, to jedynie ?pic na wodę, fotomontaż?. Odżegnując się od stawianych przez niego tez, że go zabiję, muszę stwierdzić, iż czasami żałuję, że niektórych redaktorów z DFV nie pali się na stosie lub przynajmniej nie łamie kołem. 😉 Pomijając intencje Piotra oraz prawdziwość stawianych tez muszę mu jednak uzmysłowić, że będzie miał kłopot ze sprzedaniem zdjęć bez zgody na rozpowszechnianie wizerunku. Nie jest to oczywiście niemożliwe, o czym było na F-LEX w ?Model release II?.
- O wizerunku również w dzisiejszej ?Rzeczpospolitej? w artykule zatytułowanym ?Nie wolno publikować twarzy chuliganów?. Dla fotografa w zasadzie nic nowego, bo było o tym na F-LEX w ?Delikwent?. Dyskusja dotyczy kwestii czy na podstawie art. 13 prawa prasowego można opublikować zdjęcie poszukiwanego chuligana. Dysputa bardziej prawnicza, niewiele wnosząca dla fotografów czy fotoreporterów, acz warta odnotowania.
W sprawie kwestii poruszanych w „Schedzie” pojawiły się opinie m.in. karnistów, które można znaleźć TU.
9 komentarzy
„Sugeruje on, że ochrona wizerunku, to jedynie ?pic na wodę, fotomontaż?. ”
Nic takiego nie sugeruje. Wskazuje jedynie, że trzymanie się litery prawa prowadzi w pewnych sytuacjach do obicia mordy. A w większości po prostu wyklucza robienie zdjęć.
Postawię nawet tezę, że nie uzyskując zgody na publikację nie łamię prawa, tylko stawiam się w sytuacji, gdy ryzykuję, że jednak je naruszę – jeśli model uzna, że nie zgadza się na publikację. Bo przecież model może nic nie podpisywać, nic nawet ustnie nie ustalać, ale mieć w głębokim poważaniu, czy ktoś gdzieś jego zdjęcie umieści – ergo: brak formalnej zgody na publikację nie oznacza, że model pójdzie i zaskarży publikację. A jeśli nie zaskarży – to problemu nie ma, prawda?
„będzie miał kłopot ze sprzedaniem zdjęć bez zgody na rozpowszechnianie wizerunku”
Ale ja nigdzie nie zamierzam go sprzedawać. To jest ostatnia rzecz, jaką mam zamiar zrobić ze zdjęciem, do którego nie mam podpisanej z modelem umowy w co najmniej dwóch językach i trzech kopiach.
Postawienie tezy, że trzymanie się litery prawa wyklucza robienia zdjęć jest fałszywe. Sam o tym pisałeś w komentarzach pod swoim wpisem. Trzymanie się litery prawa wyklucza publikację wizerunku – zdjęcia. (robienie zdjęć, a publikacja to jednak dwie różne rzeczy – możesz sobie sam wybrać jakąś dodatkową karę z zestawu kar średniowiecznych 😉
Dobrze, sprecyzuję – wyklucza sens robienia zdjęć. Bo robienie zdjęć, których nigdy nikomu nie pokażesz, sensu moim zdaniem nie ma.
Publikując zdjęcie bez zgody, naruszasz prawa modela. A że może Cie nigdy nie dopaść kara (bo model nie wie o tym), to już inna bajka 😉
Ba, może się nawet okazać, że model uważa, że jego praw nie naruszam, bo jest zadowolony, jak ładnie wyszedł na zdjęciu.
Raczej jest nieświadom.
Było coś takiego: nie ma przestępstwa bez poszkodowanego. Przestało obowiązywać?
A my dyskutyjemy na kanwie prawa cywilnego, Andrzeju.
Aha, chyba złapałem, choć kto wie 😉