Ptak na Ponte Vecchio we Florencji we W艂oszech

Grup贸wka

autor: dar_wro
2 komentarze

Nic z tego! Ani blog, ani jego autor nie umarli. 馃檪 R贸偶ne obowi膮zki spowodowa艂y, 偶e pojawi艂 si臋 pewien zast贸j na blogu. Poza tym nie dzia艂o si臋 ostatnio nic a偶 tak ciekawego w sferze prawa autorskiego (no mo偶e poza dyskusj膮 o kadrowaniu zdj臋膰 Prezydenta RP), co by wymaga艂o natychmiastowego komentarza. 聽Dzisiaj w艂a艣nie trafi艂 mi w r臋ce jeszcze gor膮cy wyrok S膮du Apelacyjnego we Wroc艂awiu (I ACa 1452/13), kt贸ry rozstrzyga kolejn膮 kwesti臋 zwi膮zan膮 z ochron膮 wizerunku i prawem z korzystania z dobrodziejstwa licencji ustawowej okre艣lonej w art. 81 ust. 2 Ustawy. Tym razem sprawa dotyczy艂a umieszczenia zdj臋cia grupowego (dok艂adniej zdj臋cia klasowego) na pewnym portalu internetowym. Pow贸d domaga艂 si臋 ochrony podnosz膮c, 偶e zosta艂o naruszone jego prawo do wizerunku, poprzez fakt publikacji bez jego zgody zdj臋cia klasowego, na kt贸rym jest r贸wnie偶 on. S膮d rozpoznaj膮c spraw臋 skonstatowa艂, 偶e o ile co do zasady rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej, to wyj膮tek stanowi rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej oraz wizerunku osoby stanowi膮cej jedynie szczeg贸艂 ca艂o艣ci takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Co oczywi艣cie wynika z tre艣ci przepisu zawartego w art. 81 ust. 2. pkt 2 Ustawy.

Art.81.2.2.b Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osoby stanowi膮cej jedynie szczeg贸艂 ca艂o艣ci takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

Dalej uzna艂, 偶e poj臋cie聽鈥zgromadzenie” u偶yte w powy偶szym przepisie dotyczy ka偶dej zbiorowo艣ci, niezale偶nie czy jest ona przypadkowa, czy zorganizowana. Je艣li wi臋c wykonanie zdj臋cia czy nagrania nie by艂o ukierunkowane indywidualnie na okre艣lon膮 osob臋, przeciwnie osoba ta jest przedstawiona w spos贸b r贸wnowa偶ny przedstawieniu innych os贸b, to rozpowszechnianie takiego wizerunku nie wymaga zgody. S膮dy obu instancji uzna艂y, 偶e osoba widniej膮ca na zdj臋ciu przedstawiaj膮cym grup臋 os贸b, ucz臋szczaj膮cych do tej samej klasy stanowi jedynie element ca艂o艣ci, co powoduje, 偶e nie ma konieczno艣ci uzyskania jej zezwolenia. Podkre艣lono jednocze艣nie, 偶e 鈥Termin 鈥瀦gromadzenie鈥 jest nieostry, dopuszczalne jest obj臋cie nim ka偶dej, wi臋kszej, publicznej grupy ludzi. W literaturze wskazuje si臋, 偶e zgromadzeniem jest publiczna grupa ludzi, niezwi膮zanych ze sob膮 wi臋zami rodzinnymi lub osobistymi. Wielko艣膰 tej grupy nie ma znaczenia. Dla mo偶liwo艣ci zastosowania licencji ustawowej z art. 81 ust. 2 pkt 2 rozstrzygaj膮ce znaczenie ma ustalenie w strukturze przedstawienia relacji mi臋dzy wizerunkiem osoby domagaj膮cej si臋 ochrony a pozosta艂ymi elementami jego tre艣ci. Co za tym idzie rozpowszechnianie wizerunku nie wymaga zezwolenia, je艣li stanowi on jedynie element akcydentalny lub akcesoryjny przedstawionej ca艂o艣ci, tzn. w razie usuni臋cia wizerunku nie zmieni艂by si臋 przedmiot i charakter przedstawienia鈥.

S膮d Apelacyjny podzieli艂 pogl膮d s膮du I instancji, 偶e

鈥瀂dj臋cia klasowe utrwalaj膮 pewne zgromadzenie, w sk艂ad kt贸rego wchodz膮 osoby ucz臋szczaj膮ce do tej samej klasy, a przy tym wizerunek ka偶dego z uczni贸w ma ten charakter, i偶 stanowi jedynie element akcesoryjny, kt贸rego usuni臋cie nie zmieni艂o by ani przedmiotu, ani charakteru przedstawienia.

2 komentarze
0

Mo偶e Ci si臋 r贸wnie偶 spodoba膰

Napisz komentarz

Strona korzysta z cookies. Mam nadziej臋, 偶e Ci to nie przeszkadza. Mo偶esz oczywi艣cie t膮 funkcj臋 wy艂膮czy膰 w swojej przegl膮darce. Akceptuj臋 Czytaj wi臋cej

error: Uwaga: Tre艣膰 jest chroniona !!