Kategoria

Ochrona praw autorskich

Uniwersytet Wrocławski i jego odbicie w Odrze

Truizmy

przez dar_wro 10 kwietnia 2013

Do tej pory byłem przekonany, że są pewne rzeczy czy zjawiska, o których nie trzeba pisać, bo wszyscy o tym wiedzą i przypominanie o tym mogłoby być odebrane w nieodpowiedni sposób. Po przeczytaniu podrzuconego przez Piotra linka, postanowiłem jednak o tym napisać, popełniając ?swoisty plagiat?. Mam nadzieję, że jakoś się wybronię przed ewentualnymi reperkusjami. Swoją drogą pojawia się ciekawe zagadnienie, czy pisząc o truizmach (oczywiście wykluczam przepisanie cudzej pracy) można popełnić plagiat? Zostawmy te prawnicze dywagacje na boku i postawmy zasadnicze pytanie będące tematem wpisu.

Co powinieneś wiedzieć publikując własne zdjęcie w sieci na portalach społecznościowych lub w cudzych serwisach internetowych? Swoisty poradnik zawierający podstawowe wskazówki dla blogera zawarte są w tekście ?O zdjęciach na blogu?. Dzisiaj o truizmach, czyli o publikowaniu w mediach społecznościowych i w Internecie.

Kontynuuj czytanie

10 kwietnia 2013 3 komentarze

Ochrona praw autorskich

Rzecz o błądzeniu

przez dar_wro 2 kwietnia 2013

dar_wro

Duża popularność ?Miastu i Światu? na FB może być zastanawiająca. Czyżby wszyscy chcieli podzielić się radosną nowiną, że to już koniec? 😉 Dla wszystkich tak myślących mam złą nowinę. Jeżeli nadal będziecie zaglądać na F-LEXa, to jest oczywistą oczywistością, że będziecie skazani na dalsze prawnicze grafomaństwo oraz kiepskie zdjęcia. C?est la vie! Albo przechodząc na żargon prawniczy ?Volenti non fit iniuria?. Pierwszego kwietnia mamy już za sobą, a więc żarty na bok i wracamy do prawa fotograficznego i wszystkiego co wokoło.

Dzisiaj tylko bardzo krótki upgrade do tekstu ?Zakres dozwolonego użytku po nowemu?. Od chwili, gdy powstała tamta notka, nic się nie zmieniło. Możecie sami sprawdzić na stronie Sejmu. W dniu 22 listopada 2012 r. skierowane do pierwszego czytania w komisjach. Posłowie czytają, czytają i skończyć nie mogą. Ja dzisiaj jeszcze raz zerknąłem do treści uzasadnienia i tylko niepotrzebnie podniosłem sobie ciśnienie. W uzasadnieniu poselskiego projektu możemy przeczytać m.in.:

Kontynuuj czytanie

2 kwietnia 2013 5 komentarzy

Pokaz świateł w rocznicę powodzi we Wrocławiu

Ochrona praw autorskich Utwór

Powtórka z historii cd.

przez dar_wro 19 lutego 2013

dar_wro

W ?Powtórce z historii? przedstawiłem zasady dotyczące ochrony prawnej zdjęć, jako utworów na podstawie ostatnich trzech obowiązujących ustaw (z 1926 r., 1952 r, i obecnej z 1994 r.). Wróćmy do Ustawy z 1952 r. Zdjęcie (nie reporterskie) jako utwór było chronione, jeżeli było odpowiednio sygnowane.

Art. 2. § 1. Utwór, wykonany sposobem fotograficznym lub do fotografii podobnym, jest przedmiotem prawa autorskiego, jeżeli na utworze uwidoczniono wyraźnie zastrzeżenie prawa autorskiego.
§ 2. Na filmach oraz odbitkach i reprodukcjach, otrzymanych sposobem fotograficznym lub do fotografii podobnym, należy uwidocznić rok wykonania utworu, na nutach zaś dla mechanizmu, walcach i innych przyrządach odtwarzających mechanicznie utwór dźwiękowy ? rok przeniesienia.
§ 3.W braku uwidocznienia daty prawo autorskie do utworów, o których mowa w §§ 1 i 2, ma skutek przeciwko osobom trzecim tylko wówczas, gdy wiedziały, że czas trwania prawa autorskiego jeszcze nie upłynął.

Kontynuuj czytanie

19 lutego 2013 3 komentarze

Ochrona praw autorskich

Rozpowszechnianie cudzych utworów

przez dar_wro 11 lutego 2013

dar_wro

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych zawiera szereg przepisów karnych służących ochronie autora i jego praw. Wydawałoby się, że o tym, iż rozpowszechnianie cudzych utworów bez stosownej zgody jest zabronione powinien wiedzieć każdy. Niestety codzienna porcja informacji zamieszczana w Internecie o nielegalnym rozpowszechnianiu zdjęć, utworów muzycznych, filmów czy programów komputerowych zdaje się temu przeczyć. Warto więc przypomnieć, że rozpowszechnianie cudzego utworu lub wbrew warunkom rozpowszechniania jest przestępstwem (aż w czterech typach). W art. 116 ust. 1. mamy określony typ zasadniczy, w art. 116 ust. 2 i 3 dwa typy kwalifikowane oraz typ uprzywilejowany w art. 116 ust. 4.

Art. 116. 1. Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
3. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstwa określonego w ust. 1 stałe źródło dochodu albo działalność przestępną, określoną w ust. 1, organizuje lub nią kieruje, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 5.
4. Jeżeli sprawca czynu określonego w ust. 1 działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Kontynuuj czytanie

11 lutego 2013 4 komentarze

Odbicie Ponte Vecchio w nurtach Arno (czerń i biel)

Ochrona praw autorskich Prawo autorskie

Krzywda twórcy

przez dar_wro 23 stycznia 2013

dar_wro

Dzisiaj kilka słów o procesie związanym z naruszeniem majątkowych i autorskich praw majątkowych (wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23.10.2012 r., sygn. akt I Aca 755/12). Sprawa dotyczyła naruszenia praw fotografa, wiec jest jak najbardziej w sferze naszych zainteresowań. Dokładny stan faktyczny znajdziecie w Internecie. Najkrócej ujmując doszło do publikacji zdjęć bez zgody autora, jak również bez zamieszczenia informacji o twórcy . Klasyczny przypadek, gdzie mamy naruszone jednocześnie autorskie prawa majątkowe i osobiste. W sprawie wyceny zdjęć sąd powołał biegłego (zawsze tak robi, o czym wielokrotnie pisałem na blogu). W tym miejscu warto przytoczyć fragment z uzasadnienia sądu, bo może Wam się przydać w przyszłości.

?Wysokość wynagrodzenia, zdaniem Sądu Okręgowego, może być obliczona jedynie hipotetycznie na podstawie rozważania wszystkich okoliczności sprawy (art. 322 k.c.). Sąd I instancji posiłkowo odwołał się zatem do opinii biegłego, co do wartości podobnych transakcji dotyczących wykonania i przeniesienia praw do zdjęć o charakterze komercyjnym wykonywanych dla małych 1-osobowych podmiotów gospodarczych i stwierdził, że ceny za zdjęcia tego rodzaju oscylują w granicach 2.500 ? 3.000 zł netto wraz z kosztem pracy modelki za tego typu sesję ok. 500 zł, przy czym cena ta obejmuje koszt sesji i prawo do bezterminowego wykorzystywania zdjęć?.

Sąd ustalił wysokość należnego fotografowi wynagrodzenia, a następnie na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3b Ustawy zasądził fotografowi potrójną kwotę wynagrodzenia z uwagi na zawiniony charakter naruszenia dokonanego przez pozwanych.

Kontynuuj czytanie

23 stycznia 2013 3 komentarze

Człowiek płynący łodzią pod mostem na rzecze Arno we Florencji

Ochrona praw autorskich

Czy kula u nogi podlega ochronie?

przez dar_wro 30 grudnia 2012

dar_wro

Święta minęły i najwyższy już czas, aby blog ocknął się ze świątecznego letargu. Dzisiaj kilka słów o ochronie zdjęć w kontekście orzeczenia, jakie zapadło w październiku w Poznaniu (postanowienie Sądu Apelacyjnego z 17.10.2012 r., sygn. akt I Acz 1753/12). Postanowienie zostało wydane w ramach postępowania zabezpieczającego, o którym kiedyś pisałem w ?Przezorny zawsze zabezpieczony?. Nie wdając się w kwestie procesowe warto jednak zapoznać się z jego uzasadnieniem, gdyż każdy fotograf może w nim znaleźć kilka ważnych wskazówek dotyczących ochrony praw majątkowych do utworu fotograficznego. Na początek abecadło.

?Naruszenie praw majątkowych do utworu fotograficznego polega zwykle na wykorzystaniu go wprost w całości lub we fragmentach.?

Prawda, że proste. Nie ma łatwiejszego przypadku, niż wskazany powyżej przez sąd. Jeżeli ktoś wykorzystał Twoje zdjęcie w całości lub jego fragment nie posiadając stosownej licencji lub autorskich praw majątkowych do niego, to narusza Twoje prawo. Dalej już tak łatwo nie będzie.

Kontynuuj czytanie

30 grudnia 2012 0 komentarz

jedno ze stoisk wSupermercato Centrale we Florencji

Ochrona praw autorskich Twórca

Łańcuszek Świętego Fejsbuka

przez dar_wro 29 listopada 2012

dar_wro

Swego czasu na F-lex popełniłem wpis dotyczący oznaczania zdjęć w celu uzyskania ochrony prawnej. Wpis ten odnosił się jednak do stanu prawnego wynikającego z ustawy z dnia 10 lipca 1952 r. o prawie autorskim. Obecna Ustawa (z 1994 r.) nie nakłada na twórcę żadnego warunku formalnego, od którego uzależniona byłaby ochrona prawna. I to niezależnie od tego, z jakim utworem mamy do czynienia. Ochronie podlega każdy utwór od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną. Na wszelki wypadek pozwolę sobie jednak przypomnieć treść art. 1. ust. 4 Ustawy.

Art. 1. ust. 4. Ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności.

Kontynuuj czytanie

29 listopada 2012 7 komentarzy

Kolorowe refleksy miasta na Dunaju przepływającym przez Wiedeń

Ochrona praw autorskich Prawo autorskie

„Kamerun”

przez dar_wro 11 listopada 2012

dar_wro

Dostałem ostatnio od Krzyśka, ?namiętnego czytacza bloga? (jak sam się przedstawił) taki oto stan faktyczny z prośbą o ocenę.

?Kolega z pracy wiedząc, że jest to moją pasją poprosił mnie o sfocenie swojego ślubu i wesela. Niechętnie po uprzedzeniu kolegi o raczej marnych efektach mojej pracy (zaskoczyli mnie bo są bardzo zadowoleni)zgodziłem się na nowe doświadczenie. Zresztą kolega stwierdził, że wynajął zawodowego kamerzystę i że film jest dla niego ważny a nie zdjęcia, więc stwierdziłem czemu nie zawsze nowe wyzwanie. [Uwaga F-LEX: nie ma to jak zmotywować fotografa 😉 ] Już na początku kamerzysta stwierdził że on tu jest najważniejszy i że nie lubi jak mu się przeszkadza, mniejsza o to robiłem swoje. Podczas wesela kamerzysta i zespół poprosili mnie czy nie mógłbym im zrobić paru zdjęć na pamiątkę oraz w celu wrzucenia tego na FB i swoje strony. Zgodziłem się, bo co mi zależy. Wysłałem im po parę zdjęć dbając o to, żeby nie było na nich wizerunku gości(po lekturze Twojego bloga). Potem się zaczęło, najpierw kolega (nie ma pojęcia o tej branży) stwierdził, że kamerun chce parę moich zdjęć, bo chce zrobić etykietę na płytę, potem poprosił o parę zdjęć, bo nie nakręcił podziękowania rodzicom, następnie jeszcze o parę zdjęć, żeby je wstawić w swój film. Zgrałem po selekcji materiał na płytę i dałem koledze. Kamerzysta powyciągał sobie z tego zdjęcia i użył do swoich celów. Ale pal diabli, robiłem to dla kolegi, niech ma fajnie. I teraz ważne, zaglądam na profil kamerzysty na FB(reklamujący jego usługi), a tam w najlepsze latają moje foty (nie te, które w tym celu dla niego wybrałem). Więc piszę do gościa, że proszę o usunięcie tych zdjęć, a on do mnie, że jestem chyba nieszczęśliwym człowiekiem, że to dla mnie zaszczyt i reklama, że on to pokazał i że to nie są moje zdjęcia tylko pary młodych i że teraz to oni i on mogą sobie robić z nimi co chcą. I że podpisał te zdjęcia moim nazwiskiem ( co też mi się nie podoba i nie wyraziłem na to zgody) więc zachował moje prawa i mam się od niego odstosunkować.?

Kontynuuj czytanie

11 listopada 2012 2 komentarze

Gra świateł w kolorowych witrażach Sagrady Familia w Barcelonie.

Ochrona praw autorskich Twórca Utwór

O indywidualizacji tematu

przez dar_wro 4 listopada 2012

dar_wro

Na forum DFV powróciła dyskusja na temat plagiatu. Pierwszy zauważalny problem polega na złym postawieniu tezy będącej jednocześnie tematem wątku ? ?Granice plagiatu?. Przyjęcie za prawdziwe takiego stwierdzenia sugerowałoby, że istnieje jakiś punkt odniesienia, po którego przekroczeniu plagiat przestaje być plagiatem. Sprawę trzeba by chyba odwrócić i zapytać o granice inspiracji. W którym momencie zdjęcie (utwór) przestaje być utworem inspirowanym przez inne zdjęcie, a staje się plagiatem?

Kwestie plagiatu wracają na blog dosyć często. W sumie nic dziwnego skoro jest to problem występujący w rzeczywistości, a przy okazji bardzo trudny do rozstrzygnięcia. Do tej pory kwestie plagiatu opisywane były przez pryzmat odpowiedzialności karnej. Dzisiaj proponuję podejść do tej kwestii od strony cywilistycznej. Będzie więc bez znamion przestępstwa, winy umyślnej czy kary pozbawienia wolności, za to pojawiają się? biegli. Żaden sąd nie jest w stanie ocenić jednoznacznie, czy doszło do popełnienia plagiatu, bez pomocy specjalistów w sytuacji, gdy nie jest to plagiat jawny i całościowy. W wyroku z dnia 20 maja 1983 r. Sąd Najwyższy (sygn. akt I CR 92/83) uznał, że plagiat może występować w formie plagiatu jawnego bądź ukrytego, jak również plagiatu całościowego lub częściowego. Przypadek ?niko? to zapewne plagiat jawny, jak i całościowy, albowiem osoba trzecia przypisała sobie autorstwo zdjęć ?niko?. To akurat była prosta zero-jedynkowa zagadka. W innych sytuacjach zaczynają się schody. Największe schody występują w przypadku znalezienia odpowiedzi na pytanie, gdzie kończy się inspiracja, a zaczyna plagiat?

Kontynuuj czytanie

4 listopada 2012 4 komentarze

Ochrona praw autorskich

Powalczmy o dobre standardy

przez dar_wro 2 lipca 2012

dar_wro

Tra la la, tra la la ministerialna gafa! Tra la la, tra la la minister jest gapa. Kolejny polityk, który nie czyta F-LEXa. Kiedyś już oberwało się za to Stefanowi. 😉

Minister, miłośnik komunikowania się ze światem za pośrednictwem Twittera, zamieścił zdjęcie pewnej pani, o której ostatnio jest duże w mediach, a przy okazji, jak każdy rasowy polityk, udowodnił, że prawo to oni potrafią stanowić, nie zawsze jednak je znają lub w pełni szanują. Pan Minister zamieścił na Twitterze zdjęcie co do którego nie posiadał żadnych praw majątkowych, a ponadto nie zamieścił informacji o jego autorze. Jeden ?post? i naruszenie zarówno majątkowych, jak i osobistych praw autorskich fotografa gotowe. Strach pomyśleć, ale gdyby pan prokurator poszukał przepisów w okolicach art. 115 i 116 znanej nam fotografom Ustawy i dopatrzył się znamion podmiotowych, to o Panu Ministrze pisalibyśmy Radek S. ;-). W sumie jednak nie o gafę Ministra mi chodzi (z notki wynika, że się poczuwa do błędu), a o pointę z artykułu w gazeta.pl. Pozwolę sobie zacytować (zgodnie z art. 29. ust. 1 Ustawy):

?Powalczmy razem o dobre standardy – apeluje na blogu Kinga Kenig z „Gazety”. – Jeśli macie na swoim profilu na Facebooku lub Twitterze zdjęcia, które do was nie należą, wyrzućcie je lub chociaż podpiszcie.?

To walczymy, czy nie?! Apel usuń nieswoje zdjęcia lub je przynajmniej podpisz, moim skromnym zdaniem, nie jest walką o dobre standardy. Wskazanie autora opublikowanego nielegalnie zdjęcia (nazwijmy to po imieniu ?ukradzionego?) nie załatwia sprawy, a jedynie powoduje, że przestaje się naruszać osobiste prawa majątkowe autora. Natomiast sprawa majątkowych praw nadal jednak pozostaje niezałatwiona.

Dobry standard polega na niekorzystaniu z cudzych zdjęć w ogóle, jeżeli nie ma się do nich żadnych praw.

WYKASUJCIE CUDZE ZDJĘCIA!

2 lipca 2012 8 komentarzy

Nowszy post

Starszy post