F-LEX
  • Ogólne
  • Wizerunek
  • Prawo Autorskie
  • Moje zdjęcia
  • O mnie

Impreza publiczna a ochrona wizerunku

8 października 2018

Upgrade, czyli dalsze perypetie D800

1 czerwca 2012

Pan NEF

14 lipca 2011

Spór z szynką parmeńską w tle

28 listopada 2013

Demonstrant

27 grudnia 2016

Powtórka 2

22 marca 2012

Zakaz fotografowania a własność zdjęcia

27 czerwca 2012

Sprawa selfie makaka trafiła na wokandę

15 listopada 2015
Prawo autorskie

Ugly Truth

przez dar_wro 4 października 2011
dar_wro

Pamiętacie Deep Throat i dyskusję o deep linkach? Piotr z pewnością pamięta :-). Cały wpis był przygotowany w oparciu o orzeczenie, które uznawało, że poprzez deep link mamy do czynienia z rozpowszechnianiem wizerunku osoby zamieszczonej na zdjęciu, do którego prowadzi tenże deep link. Dzisiaj na portalu gazeta.pl można znaleźć linka do ?Zdjęcia ślubne jak z koszmaru. Gorszych nie widzieliście? (link podaję w formie zgodnej z wytycznymi przywołanego w Deep Throat wyroku sądowego ? ? http://deser.pl/deser/51,111858,10403928.html?i=0 ?. Jest wprawdzie przy artykule widget pozwalający dzielić się treścią, co sugeruje zgodę właściciela na takie działanie, więc nie trzeba byłoby być aż takim ostrożnym. Nie obawiam się wielkiego koncernu prasowego na literę A, ale ewentualnie osób, których wizerunek jest na zdjęciach. Bo nie wiem, czy wtedy poprzez deep link do artykułu na deser.pl, nie naraziłbym się na zarzut naruszenia ich prawa do wizerunku. Po prawdzie nie chodzi o bojaźń, ale pokazanie w sposób praktyczny tego, o czym pisałem do tej pory na F-LEX.

  1. Pod wskazanym wyżej adresem znajdują się zdjęcia zaczerpnięte z portalu http://www.awkwardfamilyphotos.com/. Nie ma deep linka, a zdjęcia zamieszczone są wprost. Kwestia użycia tych zdjęć, to kwestia posiadania stosownej licencji. Było o tym już na F-LEX.
  2. Pod każdym zdjęciem jest informacja ?fot. za awkwardfamilyphotos.com?. Informacji o autorze zdjęcia nie uświadczysz, jest jedynie wskazane źródło.  Problem opisany w ?Czary czy prawo?.
  3. Ciekaw jestem, jak czuje się Agnieszka i Daniel (zdjęcie 9) zaglądając na gazeta.pl i znajdując swoje zdjęcie w galerii pod osobliwym tytułem. Kwestia wizerunku i zgody na jego publikację to taki Leitmotiv F-LEXa.

O co chodzi w dzisiejszym wpisie? Jeżeli decydujecie się na zamieszczanie zdjęć ze swoim wizerunkiem na różnych zagranicznych portalach, to zwróćcie uwagę, co kryje się pod Terms of Use, żeby później nie być zaskoczonym, że można się znaleźć się w galerii typu ?Zdjęcia ślubne jak z koszmaru?.

PS. Ugly Truth

 

4 października 2011 16 komentarzy
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Ochrona praw autorskich

Firefox

przez dar_wro 3 października 2011
dar_wro

F-LEX ?zalajkował? na FB i podrzucił link do wpisu na stronie pictureme.pl, a dokładnie do wpisu zatytułowanego ?Kto ukradł moje zdjęcia? [Uwaga 2019.05.12. Usunąłem aktywny link, bo nie jest już poprawny]Wtyczka na Firefoxa?, opisującego nową wtyczkę do Firefoxa. Rzeczona wtyczka działa i faktycznie jest w stanie odnaleźć Twoje zdjęcia. Do wyboru jest kilka portali, które maja być przeszukane, ale testy wykazały, że wygrywa Google. Jeżeli coś jest znajdowane, to właśnie za pośrednictwem Google. Wszystko fajnie pięknie, jeżeli ?zdjęcie pożyczył? sobie ktoś z Polski. Mamy różne możliwości dochodzenia swoich praw, można to zrobić nawet samemu, nie mając wykształcenia prawniczego. Ewa z zaprzyjaźnionego bloga zapytała mnie, a co gdy okaże się, że ?pożyczył? kolega w Chinach, Australii, czy USA? Czy wtedy można też dochodzić?

Kontynuuj czytanie

3 października 2011 5 komentarzy
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Ochrona wizerunkuZgoda na publikację

Model release II

przez dar_wro 30 września 2011
dar_wro

Na PetaPixel dyskutowano wczoraj (dzięki Dominik) na temat wpisu dotyczącego możliwości ?sprzedania? zdjęcia z wizerunkiem osoby, bez jej zgody na publikację wizerunku. Tam dyskusja dotyczyła prawa amerykańskiego, a my prześledźmy to w oparciu o polskie prawo. U nas sprawa jest tak samo regulowana i do podobnych, ba takich samych, można dojść wniosków. ?Sprzedaż zdjęcia? nie jest rozpowszechnianiem wizerunku osoby na nim uwiecznionej, co oznacza, że brak model release nie wpływa na możliwość jego „sprzedaży”. Zapytacie się, jak to można ?sprzedać? zdjęcie bez zgody na publikację. Jak zapewne pamiętacie (a uważny czytelnik to z pewnością pamięta, bo o tym wizerunku piszę już do znudzenia), zgodnie z art. 81 ust. 1 Ustawy trzeba mieć zgodę modela na rozpowszechnianie wizerunku. Jednakże rozpowszechniane wizerunku, to nie to samo co „sprzedaż zdjęcia” w rozumieniu Ustawy. Celowo ?sprzedać? jest w cudzysłowie, bo poprawnie możemy mówić albo o sprzedaży autorskich praw majątkowych na poszczególnych polach eksploatacji, albo o udzieleniu licencji do tych praw.

Jeżeli sprzedajesz „takie zdjęcie”, to nie oświadczaj, że masz zgodę na publikację, bo możesz mieć więcej kłopotów, niż zysków. Jeżeli nabyłeś zdjęcie, co do którego nie ma zgody modela na rozpowszechnianie wizerunku (albo nie ma oświadczenia, że taka zgoda jest), to pamiętaj, że przez pojęcie rozpowszechniania rozumie się publiczne udostępnienie za pośrednictwem każdego znanego nam medium.

Zasadnicze pytanie, które ciśnie się na usta to, kto będzie chciał kupić zdjęcie, którego nie będzie można opublikować? To oczywiście jest inna bajka.

30 września 2011 14 komentarzy
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Ochrona wizerunku

Deep Throat

przez dar_wro 29 września 2011
dar_wro

Pod Pokerową zagrywką pisze się o „pornografii przemocy”, dlatego z przekory pojawił się taki tytuł wpisu. Oczywiście, że będzie o deep, ale? nie throat, a deep link. Dzisiaj chciałbym wrócić do kwestii użycia deep linku w kontekście prawa do publikacji czyjegoś wizerunku, czy rozpowszechniania zdjęcia.  W 2004 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie uznał, że ?zamieszczenie na stronie portalu internetowego tzw. głębokiego linku (deep link) umożliwiającego użytkownikom tego portalu bezpośrednie (tj. z pominięciem struktury nawigacyjnej strony głównej innego portalu) otwarcie rekomendowanej witryny stanowi rozpowszechnianie wizerunku zamieszczonego na tej witrynie? ( I Aca 564/04). Co to oznacza w praktyce? Można powiedzieć nic, bo przecież wyroki sądów (w przypadku prawa kontynentalnego, a nie anglosaskiego lub amerykańskiego) wiążą tylko w danej sprawie. Jest jednak druga strona medalu. Wprawdzie nie obowiązuje w Polsce common law, ale kształtuje się jakaś praktyka orzecznictwa.  Jak pamiętacie generalną zasadą jest, że na rozpowszechnianie wizerunku danej osoby trzeba mieć jej zgodę (art. 81 ust. 1 Ustawy). Cytowane powyżej orzeczenie uznaje jednak, że umieszczający na swojej stronie deep link odnoszący się bezpośrednio do zdjęcia czy galerii zdjęć, rozpowszechnia wizerunek danej osoby. Nieważne, że portal, gdzie zamieszczone jest to zdjęcie i do którego prowadzi aktywny link ma taką zgodę, on może publikować, Ty już nie koniecznie. W uzasadnieniu sąd stwierdził, że w przypadku, gdyby nie był to aktywny link, a podanie tylko adresu, to nie naruszałoby to prawa, bo czytelnik nie mógłby bezpośrednio poprzez kliknięcie wejść i zobaczyć zdjęcie, a musiałby osobiście wpisać adres w przeglądarce. Trochę pokrętne, ale to musiały wymyślić niebylejakie głowy, skoro są sędziami sądu apelacyjnego. Według sądu deep link ?nie jest wskazaniem konkretnego adresu internetowego i poinformowaniu o treści znajdującej się pod tym adresem. Sytuacja taka zachodziłaby wtedy, gdyby strona pozwana wskazała (ale bez funkcji połączenia linkowego) adres internetowy witryny, na której znajdowały się galerie zdjęć (www.aaa.pl), czyli tzw. URL (uniform ressource locator), obejmujący oznaczenie serwera X i nazwę dokumentu Y; wówczas dostęp do tej witryny użytkowników portalu strony pozwanej następowałby bez jej udziału; zainteresowany użytkownik wpisywałby wskazany adres w odpowiednie pole swojej przeglądarki internetowej i „otwierałby” dokument zamieszczony pod tym adresem.? Sąd w uzasadnieniu podkreślił również, że zamieszczenie linku do witryny, na której znajdował się wizerunek X, spełniało zatem cechy publicznego udostępnienia tego wizerunku, gdyż powstała sytuacja, w której nieograniczony zbiór użytkowników portalu Y mógł zapoznać się z wizerunkiem powódki. Sytuacja taka podpada pod zakres pojęciowy rozpowszechniania wizerunku, o którym mowa w przepisie art. 81 ust. 1 Ustawy. Z tego wywodu wynika więc, że zamieszczając np. głęboki link na FB do zdjęcia umieszczonego w galerii przyjaciela fotografa, można popaść w kłopoty. Nawet jeżeli przyjaciel na to pozwolił, bo umieścił aplikację pozwalającą dzielić się jego stroną z FB. Nieprzyjemności raczej nie należy się spodziewać ze strony przyjaciela, ale modelka może zacząć tupać nogami. Jeżeli inne sądy podzielą pogląd sądu krakowskiego, to może okazać się, że naruszyłeś jej dobro osobiste, jakim jest wizerunek.

Przywołany na wstępie dzisiejszego wpisu Admin ?zarzucił?, że na F-LEX ostatnio wieje pesymizmem i są same informacje, czego nie wolno fotografowi i co go może czekać złego ze strony aparatu państwowego.  To teraz będzie pozytywnie. Przywołane orzeczenie może też służyć ochronie naszych zdjęć przed publikowaniem ich w innych portalach, za pomocą deep link. Przypomnę, że jedną z immanentnych cech majątkowych praw autorskich jest prawo do decydowania o sposobie rozpowszechniania utworu (znowu kłaniają się pola eksploatacyjne). Skoro w uzasadnieniu wyroku sąd krakowski uznał, że deep link jest sposobem rozpowszechniania w rozumieniu art. 6 pkt 3 Ustawy, to należałoby uznać, że osoba zamieszczająca na portalu Y deep link do Twojego zdjęcia umieszczonego na portalu X, rozpowszechnia zdjęcie w sposób bezprawny, nie posiadając ani majątkowych praw autorskich do zdjęcia, ani licencji.

Podsumowanie, czyli z polskiego na nasze 🙂

1. Jeżeli będzie zamieszczał na portalu taki link ?Alex?:
a)      i będzie kierował do zdjęcia z wizerunkiem osoby, to w świetle cytowanego orzeczenia naruszamy art. 81 ust. 1 Ustawy poprzez publikację wizerunku osoby [dopisane dzień po publikacji: no chyba, że model release nie zawierało żadnych ograniczeń] ,
b)      naruszamy autorskie prawa majątkowe osoby, której one przysługują.

2.  Według sądu, żeby nie doszło do naruszenia adres powinien być podany tekstowo, czyli tak: http://flic.kr/p/9bjzbD

PS. W rozpoznawanej sprawie za deep link przyjęto odesłanie elektroniczne  do witryny (na której znajdowało się zdjęcie X) umożliwiające natychmiastowe i bezpośrednie otwarcie tej witryny z pominięciem struktury nawigacyjnej strony głównej portalu.

PS2.
?Deep Troath?
Common law

29 września 2011 39 komentarzy
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Ogólne

Pokerowa zagrywka

przez dar_wro 28 września 2011
dar_wro

(c) okuka67

Zdjęcia są różne, ładne i brzydkie. Ciekawe i nudne. Technicznie perfekcyjne i zupełnie kiepskie. Są też zdjęcia szokujące. Ostatnio w jednej z galerii fotograficznych użytkownik zgłosił, że zamieszczone zdjęcie innego użytkownika jego zdaniem jest niezgodne z regulaminem (zdjęcie obok). Zdjęcie jest stylizowane i może wzbudzać u niektórych odrazę, strach lub niechęć, ale nie było umieszczone na witrynie dla małych, grzecznych dziewczynek, a na portalu fotograficznym. Czyli z założenia na portalu, gdzie można się zetknąć zarówno ze sztuką przez duże S, przez małe s, jak i z kiczem oraz ze zdjęciami, których nie można zaklasyfikować do niczego. Gdzie ma mieć miejsce wymiana doświadczeń i myśli. Autor na prośbę admina zdjęcie usunął. Problem jednak został nierozwiązany, gdyż tak do końca – poza adminem – nikt nie jest pewien, czy rzeczywiście zdjęcie naruszało regulamin. Treść regulaminu jest bardzo prosta, trudno mówić o jakiejś finezji, ba?ma nawet sporo braków. Rzeczony regulamin w punkcie pierwszym stanowi m.in., że ?Publikowane zdjęcia nie mogą naruszać przepisów prawa polskiego, norm społecznych, uczuć religijnych oraz dóbr osób trzecich, jak również praw innych użytkowników.? Naciskany admin w końcu wydał ?orędzie do narodu? i okazało się w czym rzecz. Admin uznał, że publikowane zdjęcie narusza normy społeczne, a skoro narusza normy społeczne, to jest niezgodne z regulaminem, a skoro jest niezgodne z regulaminem, to nie powinno być publikowane w galerii. W sumie zasady gry określa właściciel galerii, zgodnie z zasadą my house is my castle, ale warto byłoby jednak określić te zasady w regulaminie. Powoływanie się na zasady społeczne, pozwalające na dużą dowolność w poczynaniach administratorów, może budzić sporo kontrowersji i pewien sprzeciw (inne zdjęcia o podobnej wymowie nie są uznawane za naruszające tenże regulamin i to budzi, przynajmniej mój, sprzeciw). W trakcie wymian zdań powołano się również, że było to podyktowane prawem. Admin pisze tak: ?Nie muszę Ci przypominać o odpowiedzialności administratorów i właścicieli serwisu za treści publikowane na ich platformie internetowej – publikowane nie przez nich, tylko przez użytkowników serwisu, ale w sytuacji, gdy admini o tych treściach wiedzą (przy okazji – czy to temat na Flexa?)?.  Zacznę od końca. Sam się prosił, więc trafia na F-LEXa. Prawdą jest, co pisze, że właściciel serwisu odpowiada za treść. Ta kwestia regulowana jest przez ustawę z dnia 10 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Dokładnie chodzi o treść art. 14 tejże ustawy. Ja ją znam, a kolega admin ?blefował?. Zapomniał, że jak się siada do pokera, to albo trzeba mieć fart, albo znaczone karty, albo? umieć blefować. Tutaj blef nie wyszedł!

?Art. 14. 1. Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usługobiorcę nie wie o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych.
2. Usługodawca, który otrzymał urzędowe zawiadomienie o bezprawnym charakterze przechowywanych danych dostarczonych przez usługobiorcę i uniemożliwił dostęp do tych danych, nie ponosi odpowiedzialności względem tego usługobiorcy za szkodę powstałą w wyniku uniemożliwienia dostępu do tych danych.
3. Usługodawca, który uzyskał wiarygodną wiadomość o bezprawnym charakterze przechowywanych danych dostarczonych przez usługobiorcę i uniemożliwił dostęp do tych danych, nie odpowiada względem tego usługobiorcy za szkodę powstałą w wyniku uniemożliwienia dostępu do tych danych, jeżeli niezwłocznie zawiadomił usługobiorcę o zamiarze uniemożliwienia do nich dostępu.?

Rzeczywiście przesłanką zwalniającą od odpowiedzialności jest usuniecie treści? bezprawnej. Treść bezprawna, to treść niezgodna z prawem stanowionym, a nie z prawem naturalnym, czy normami społecznymi. Jeżeli więc uznaje się, że zdjęcie narusza normy społeczne, to nie odwołujmy się do powyższego przepisu. Bo znowu okaże się, że z parą trójek biliśmy się przeciwko karecie z asów.

Moim zdaniem problem sprowadza się do pytania, czy poważny portal fotograficzny, albo przynajmniej taki, który do takiego miana pretenduje, powinien wprowadzać cenzurę prewencyjną w oparciu o normy społeczne.
Nie umiem jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie, ale coś się we mnie w środku buntuje.

PS. Dziękuję Jackowi, za zgodę na publikację zdjęcia. Cała, nieocenzurowana, galeria okuka67 do zobaczenia tutaj. Autor zdjęcia nie miał i nie ma zamiaru promować przemocy, ani namawiać do przestępstwa. F-LEX również nie ma takich niecnych zamiarów.

PS2. Moja żona, która bardziej skłaniała się ku decyzji admina, uznała, że wpis bez pokazania inkryminowanego zdjęcia nie ma sensu.

28 września 2011 18 komentarzy
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Nowszy post
Starszy post

Autor

Autor

dar_wro

Dzień dobry! To ja jestem autorem tego całego zamieszania, które kryje się pod "F-LEX. Prawo i Fotografia". F-LEX jest blogiem, na którym dochodzi do zderzenia "artystycznych wizji" z rzeczywistością prawnych zawiłości. Jest to niekomercyjne przedsięwzięcie prawnika fotoamatora, który pewnego dnia biorąc do ręki aparat uzmysłowił sobie, ile kłopotów może spowodować robienie i publikowanie zdjęć. Pozdrawiam wszystkich zaglądających. Darek (dar_wro)

Najnowsze wpisy

  • Szpiedzy się śmieją, a fotograf pójdzie siedzieć, czyli rzecz o zakazie fotografowania

    22 kwietnia 2025
  • Cecha fotografii

    4 listopada 2021
  • Zgoda na publikację wizerunku i jej cofnięcie

    15 września 2019
  • Fotograficzna recepta na utwór

    20 sierpnia 2019

Kategorie

Bądźmy w kontakcie

Facebook Twitter Instagram Email Vimeo 500px

Szturchaniec fotograficzny

  • Wesołych Świąt!

    Wszystkiego świątecznego, wiosennych spacerów z aparatem, fotogenicznych zajączków, radosnych mazurków i miłych spotkań życzą Ewa & Piotr

@2011-2025
www.f-lex.pl Wszelkie prawa zastrzeżone.


Powrót do góry
Zarządzaj zgodą
Aby zapewnić jak najlepsze wrażenia, korzystamy z technologii, takich jak pliki cookie, do przechowywania i/lub uzyskiwania dostępu do informacji o urządzeniu. Zgoda na te technologie pozwoli nam przetwarzać dane, takie jak zachowanie podczas przeglądania lub unikalne identyfikatory na tej stronie. Brak wyrażenia zgody lub wycofanie zgody może niekorzystnie wpłynąć na niektóre cechy i funkcje.
Funkcjonalne Zawsze aktywne
Przechowywanie lub dostęp do danych technicznych jest ściśle konieczny do uzasadnionego celu umożliwienia korzystania z konkretnej usługi wyraźnie żądanej przez subskrybenta lub użytkownika, lub wyłącznie w celu przeprowadzenia transmisji komunikatu przez sieć łączności elektronicznej.
Preferencje
Przechowywanie lub dostęp techniczny jest niezbędny do uzasadnionego celu przechowywania preferencji, o które nie prosi subskrybent lub użytkownik.
Statystyka
Przechowywanie techniczne lub dostęp, który jest używany wyłącznie do celów statystycznych. Przechowywanie techniczne lub dostęp, który jest używany wyłącznie do anonimowych celów statystycznych. Bez wezwania do sądu, dobrowolnego podporządkowania się dostawcy usług internetowych lub dodatkowych zapisów od strony trzeciej, informacje przechowywane lub pobierane wyłącznie w tym celu zwykle nie mogą być wykorzystywane do identyfikacji użytkownika.
Marketing
Przechowywanie lub dostęp techniczny jest wymagany do tworzenia profili użytkowników w celu wysyłania reklam lub śledzenia użytkownika na stronie internetowej lub na kilku stronach internetowych w podobnych celach marketingowych.
Zarządzaj opcjami Zarządzaj serwisami Zarządzaj {vendor_count} dostawcami Przeczytaj więcej o tych celach
Zobacz preferencje
{title} {title} {title}
F-LEX
  • Ogólne
  • Wizerunek
  • Prawo Autorskie
  • Moje zdjęcia
  • O mnie